Is het bestaansrecht van Ripple in gevaar met de komst van JP Morgan's stablecoin?

Bestaansrecht

De geboorte van JPM Coin heeft veel stof doen opwaaien. Over het verleden van de CEO van JP Morgan. Of de munt wel echt een cryptomunt is of niet. En of Ripple erdoor in gevaar komt.

Wat dat laatste betreft starten we bij Joe Weisenthal, de co-host van Bloomberg's programma What'd You Miss. Hij is vrij expliciet op Twitter:

"Als het zo is dat het blockchain-framework goed is voor banken om geld rond te sturen, zou JPM Coin Ripple compleet moeten vernietigen."

"Bedenk maar eens. Stel je zou in de geldhandel zitten, zou je dan voor het volatiliteitsrisico van Ripple kiezen, of voor een aan de dollar gekoppelde munt van JPMorgan? Een nobrainer."

In totaal heeft Weisenthal 6 tweets nodig om tot de kernvraag te komen: welk voordeel biedt Ripple nog ten opzichte van het systeem van JP Morgan? Kortom: wat is het bestaansrecht ervan?

Ook Tom Shaughnessy, baas bij Delphi Digital, ziet in JPM Coin een directe bedreiging voor Ripple. Shaughnessy: "Dit is een enorme klap in het gezicht van Ripple. Ripple zit in de markt van internationale betalingen en het werk van JP Morgan vormt nu een direct gevaar."

Is JP Morgan een directe concurrent van Ripple?

Zowel Weisenthal als Shaughnessy zien in JPM Coin een directe concurrent voor Ripple. Ook Travis Kling, oprichter van hedgefonds Ikigai Asset Management, kijkt er op deze manier tegenaan.

"JPM's project is eerder evolutionair dan revolutionair. Er wordt een besloten blockchain gebruikt met de naam Quorum. Het ligt in feite dichter aan tegen Google Spreadsheet dan tegen Bitcoin. Met het project gaat JPM duidelijk de directe competitie aan met Ripple Labs en XRP", vertelt Kling tegen Bloomberg.

Het heeft er inderdaad alle schijn van dat Quorum en JPM Coin antwoorden zijn van JP Morgan op de toenemende concurrentie van fintech-startups. Vorig jaar september maakte de bank bekend meer dan 70 multinationale banken te hebben aangesloten op Quorum, waaronder Societe Generale, Santander, en de Royal Bank of Canada.

Toentertijd was uit de berichtgeving al af te leiden dat er door een grote groep banken werd samengewerkt om internationale betalingen makkelijker te maken. Ook over de reden dat de gevestigde orde ging samenwerken werd geschreven: om het hoofd te bieden tegen concurrentie van buiten de banksector.

Ripple heeft inmiddels een indrukwekkende staat van dienst en behoorlijk naam gemaakt met grote ambities, zoals het vervangen van het oude Swift-netwerk dat nu door banken wordt gebruikt. De core business van Ripple is het verwerken van internationale betalingen en het leveren van liquiditeit op verzoek.

Aangezien aan beide use cases invulling gegeven wordt door JPM Coin, is het antwoord op de vraag of JP Morgan nu een directe concurrent van Ripple is geworden eenvoudig: ja.

En een gevaar?

Een deel van de waarde van een settlement-netwerk is gelegen in de beschikbare liquiditeit en capaciteit. Ripple heeft de afgelopen jaren daarom veel energie gestoken in het aansluiten van banken, dienstverleners, en klanten.

Ondanks de arbeid en indrukwekkende resultaten van Ripple, heeft het bedrijf er met de komst van JP Morgan in één keer een geduchte tegenstander bij. De bank bestaat al meer dan 200 jaar (met z'n voorganger meegerekend), en heeft daarom een uitgebreid internationaal netwerk. De bank is één van 's werelds grootste asset managers, en had in 2018 een omzet van meer dan 100.000 miljard dollar.

De ongekende grootte van de bank, en de daaraan gekoppelde machtstpositie, is de basis van de uitspraken die worden gedaan over de invloed van de komst van JPM Coin op Ripple. Tushar Jain, partner bij Multicoin Capital:

Banks were obviously never going to use XRP for settlements and enrich Ripple Inc (who owns more than half of all XRP). They would rather enrich themselves instead!

Kudos to JPM for being first. They are going to wipe the floor with Ripple. https://t.co/Jkfkvr7BnE

— Tushar Jain (@TusharJain_) February 14, 2019

Stevige uitspraken. Maar het is de vraag of het zo'n vaart zal lopen.

Hetzelfde doel, andere middelen

Op Twitter reageert de CEO van Ripple, Brad Garlinghouse, op een kalme manier:

As predicted, banks are changing their tune on crypto. But this JPM project misses the point – introducing a closed network today is like launching AOL after Netscape’s IPO. 2 years later, and bank coins still aren’t the answer https://t.co/39EAiSJwAz https://t.co/e7t7iz7h21

— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) February 14, 2019

Garlinghouse geeft aan dat deze stap van JP Morgan voorspelbaar was. Hij verwijst daarbij naar een eigen artikel die hij in 2016 publiceerde op LinkedIn. Daarin ziet hij twee scenario's:

1. Alle banken ter wereld zetten hun competitieve en geopolitieke verschillen aan de kant en adopteren dezelfde munt.
2. Groepen banken wereldwijd komen met hun eigen munt.

Garlinghouse noemt beide scenario's onwenselijk en inefficiënt. Het leidt tot een landschap dat nog gefragmenteerder is dan nu het geval is. Hij gelooft daarom dat er een onafhankelijke digitale asset nodig is om écht tot efficiënte internationale transacties en geldstromen te komen. En "om die rol te bekleden is XRP het best gepositioneerd".

Kortom: deze wedstrijd is nog lang niet gelopen. Hoewel Ripple en JP Morgan dezelfde doelen willen bereiken, worden er fundamenteel verschillende middelen voor gebruikt. En niets staat Ripple in de weg om op die manier aan het langste eind te trekken, ook JP Morgan niet.

Toch moet de invloed van JP Morgan, gesteund door een grote groep van gevestigde bedrijven, niet onderschat worden. Maar dat hoeven we Garlinghouse vast niet te vertellen. We kijken uit naar het vervolg van deze wedstrijd!