Advocaat Tether geeft toe dat USDT slechts voor 74% gedekt is met cash

Fractioneel bankieren

Hoegner doet een beroep op de rechtbank van New York: hij wil dat daar een zogeheten ‘stay order’ tegenover komt te staan. Effectief zou dat betekenen dat een eerder uitgesproken beslissing wordt tegengehouden. Met andere woorden: Hoegner bepleit de onschuld van Bitfinex en Tether.

In zijn brief onthult de advocaat dat Tether $2,1 miljard in kas heeft, ofwel in Amerikaanse dollars, ofwel in “equivalenten daaraan”. Dat is 74% van wat er in totaal in omloop is gebracht aan Tethers (USDT). Kortom: USDT is niet volledig gedekt door cash.

Dit verklaart twee dingen:

1. De reden dat Tether in het verleden niet open is geweest over hun boeken.
2. De reden dat recent de tekst op Tethers website is aangepast over de dekking van USDT.

Wat betreft dat laatste, in de loop van maart viel het mensen op dat Tether ‘stiekem’ de bijsluiter heeft aangepast: “iedere munt is gedekt door reservers, waaronder traditionele valuta, cash-equivalenten, en, van tijd tot tijd, andere assets en vorderingen uit leningen van Tether aan derde partijen”.

Wat Tether betreft is er daarom gewoonweg 100% dekking — een deel ervan (26%) zit alleen opgesloten in vorderingen en andere constructies. Waar het op lijkt? Fractioneel bankieren.

Fractioneel bankieren is het gebruik waarbij commerciële banken slechts een deel van hun middelen in direct beschikbare vorm (bv. cashgeld) aanhouden. Het overgrote deel ervan wordt uitgeleend, ongeacht hun verplichting om het hun toevertrouwde geld op eerste verzoek terug te betalen. Ze gokken erop dat niet iedereen tegelijk hun geld terugvraagt.

Oftewel: oude wijn in nieuwe zakken. In het voordeel van Tether: in de context van fractioneel bankieren is 74% aan direct beschikbare middelen buitengewoon veel.

Is dat een probleem?

Dat is de vraag die een andere Tether-advocaat, Zoe Phillips, de rechtbank stelt. Ze schrijft dat “volgens de openbaar aanklager het krediet van Tether aan Bitfinex bevroren moet worden, omdat Tether anders onvoldoende reserves heeft om de USDT in omloop terug te kopen”. Op basis daarvan stelt ze dat “de openbaar aanklager lijkt te geloven dat Tether $1 in cash moet houden voor iedere Tether die is uitgegeven”. Dat is “een bewering die op meerdere manieren verkeerd is”, aldus Phillips.

Beide advocaten bestrijden ook de claim van de openbaar aanklager dat “een en hetzelfde individu” de overeenkomsten zou hebben getekend die betrokken zijn bij de lening tussen Tether en Bitfinex. Beide advocaten stellen dat de voorwaarden onafhankelijk van elkaar zijn uitonderhandeld, en dat er commercieel redelijke voorwaarden uitgekomen zijn.

‘Tether verdedigt cryptowereld’

Dat is de strekking van de hofdocumenten die zijn opgesteld door de juridische afdelingen van Bitfinex en Tether. De lening tussen Bitfinex en Tether zou zijn afgesloten “in het belang van de cryptomarkt”.

“Tether, en houders van tether, hebben er belang bij dat er voldoende liquiditeit aanwezig is op de grote handelsplatfoms”, schrijft Hoegner in een poging de voordelen van de deal tussen het duo te onderstrepen.

De New Yorkse rechter — Joel Cohen — is overigens ingegaan op het verzoek van de twee advocaten. Het Openbaar Ministerie moet nu voldoende aannemelijk maken dat het nodig is om vast te houden aan eerder gemaakte beslissingen. Voor 6 mei 2019 moet het OM haar argumentatie bij de rechter ingeleverd hebben.