‘We moeten deze baby niet in de wieg laten stikken’

First things first. Wil je zonder spoilers de hele aflevering terugkijken? Je moet dan iets langer dan 2 uur de tijd hebben. Maar als je de combinatie van politiek en economie interessant vindt, is het de zit waard. Het hele verhoor is hier terug te zien:

Waarom Facebook?

Hoewel de ondervraging over Libra zou gaan, blijkt dat de senatoren zich vooral afvragen waarom van álle bedrijven Facebook degene is die hiermee naar buiten treedt. “Je pleidooi gaat over cryptovaluta in het algemeen. De vraag is niet: ‘Zou de VS hierin leidend moeten zijn?’”, aldus senator Brian Schatz. “Gegeven de afgelopen jaren, waarom moet Facebook in vredesnaam het bedrijf zijn die dit doet?”

Het blijkt dat er binnen het bankcomité nog veel frustratie zit rondom Facebook. De manier waarop het bedrijf is omgegaan met privacyschandalen komt meermaals langs. De reactietijd op kritische vragen die in de loop der jaren gesteld zijn. En het idee dat Facebook verre van nauwkeurig en voorzichtig te werk is gegaan, terwijl dat in de context van Libra volgens het Senaat essentieel is.

Het leidde tot een climax toen Marcus een persoonlijke vraag gesteld werd. “Denk je écht dat mensen jullie moeten vertrouwen met het geld waar ze hard voor gewerkt hebben?”, vraagt senator Sherrod Brown. “Zou jij je volledige salaris willen ontvangen in die nieuwe valuta?”

In eerste instantie probeert Marcus de vraag te ontwijken, maar dat laat Brown niet toe. “Ja, ik zou het doen, omdat het 1-op-1 gedekt is door een reserve”, vertelt Marcus uiteindelijk.

Oog voor innovatie

Opvallend was dat de toon van veel senatoren heel anders was dan de toon van de brief die recent aan Facebook-bestuurders is gestuurd. Daarin klonk paniek door, met de oproep om ‘nú met de uitrol van Libra te stoppen’.

Stevige kritiek was er zeker. Senator Marcus was duidelijk de voorman van de groep critici en sprak met ferme taal, grotendeels gericht op Facebook als bedrijf en met als doel duidelijk te maken dat de social media-gigant volstrekt ongeschikt is voor een onderneming als Libra.

Maar er waren ook senatoren te horen die met meer nuance naar de zaken kijken. Zij zeggen de ontwikkelingen juist te verwelkomen. “We zouden een in potentie enorme financiële innovatie niet in de weg moeten zitten”, vertelt senator Pat Toomey. “De potentie van blockchaintechnologie is enorm.”

Voor en na Toomey kwamen meer senatoren aan het woord die een soortgelijk verhaal hielden: het oog gericht op innovatie, in plaats van op de historie van Facebook. Daarin werd ook gewaarschuwd voor “het overhaast introduceren van regels”. “Als wetgevers moeten we deze baby niet in de wieg laten stikken”, stelt Toomey scherp.

Contact met toezichthouders

De meeste senatoren lijken Libra niet echt te doorgronden, getuige ook de oproep van één van de ondervragers aan Marcus om de werking van het hele platform uit te komen leggen. Veel vragen die worden gesteld gaan in feite over Calibra, de wallet die Facebook ontwikkelt als toegangspoort naar het gebruik van Libra. Dat Libra zelf geen betalingsverwerker is en enkel bestaat voor het bestuur van het netwerk lijkt nog te moeten landen.

Marcus heeft meermaals aangegeven dat Facebook al in gesprek is met Amerikaanse toezichthouders en het ministerie van Financiën. Blijkbaar was het gros van het Senaat er niet van op de hoogte dat FinCEN, het bureau ter bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering, al met Facebook om de tafel zit.

Marcus verzekert alle toehoorders ervan “samen te werken met toezichthouders, de Federal Reserve, en centrale banken wereldwijd om te voorkomen dat Libra monetair beleid in de weg zit”. Ook rondom wet- en regelgeving stelt Marcus de gebaande wegen te bewandelen. Of zijn bericht van ‘geen zorgen’ aan is gekomen? Twijfelachtig. De reputatiekloof die Facebook moet overbruggen lijkt enorm.