Tether lijkt toch gedekt te zijn met dollars

Zo'n zes maanden geleden nam Tether afscheid van hun toenmalige accountant. Sindsdien zijn de dollar-reserves van Tether regelmatig onderwerp van gesprek. Zo is er een weblog die er in het geheel aan gewijd is, is er een anoniem rapport over verschenen, en zijn er talloze mensen in de cryptowereld die (een deel van) de BTC-manipulatie aan de Tether koppelen.

Nu heeft Tether bekendgemaakt dat het op 1 juni 2018 een banksaldo had van in totaal $2,55 miljard. Freeh Sporkin heeft toegang gehad tot rekeningen van Tether bij twee banken voor meerdere weken, en bevestigt de door Tether genoemde bedragen. In de cryptowereld klinkt een zucht van verlichting, en het nieuws wordt gezien het belang van de digitale dollar met open armen ontvangen.

Toch is de discussie er niet helemaal mee van de baan. Het rapport dat is vrijgegeven is geen officiële audit. Het is uitgevoerd door een advocatenkantoor, en niet door een accountantskantoor. Volgens Stuart Hoegner, algemeen adviseur bij Tether, is de reden dat een officiële audit op dit moment simpelweg niet te krijgen is:

Het komt erop neer dat we geen onafhankelijke audit kunnen krijgen. De cryptomarkt is te jong voor grote accountants om klanten aan te nemen die met digitale valuta bezig zijn. De vier grote kantoren ontlopen dat risico. We zijn gegaan voor wat wij denken dat het op één na beste is.

Het FSS-rapport verschijnt zo'n 2 weken nadat een professor stelde dat Tether vorig jaar gebruikt is om de prijs van bitcoin kunstmatig te ondersteunen. Ook John Griffin van de universiteit van Texas stelde in een onderzoeksverslag dat de manier waarop USDT wordt uitgegeven de waarde van bitcoin kan manipuleren.

Volgens J.L. van der Velde, CEO van Tether Inc., is er geen sprake van manipulatie:

We hebben altijd gezegd dat Tether ondersteund wordt door een USD-reserve die even groot of groter is dan het aantal Tethers in circulatie. We zijn blij dat een onafhankelijke organisatie dat nu onderstreept.

Het rapport bevat diverse disclaimers die door critici worden aangegrepen om vraagtekens bij de legitimiteit van het rapport te stellen. Met name het feit dat FSS geen accountantskantoor is wordt daarbij genoemd. Voorstanders van het rapport stellen dat FSS haar reputatie op het spel heeft gezet en dat die reputatie voldoende is om het rapport geloofwaardig te noemen.